Kraakgolf in Amsterdam

Een heuse kraakgolf dit weekend in Amsterdam. In samenwerking met de Studentenvakbond van de VU (SRVU) het Studentenkraakspreekuur (SKSU) meerdere panden in gebruik genomen als studentenhuisvesting. Meer op Indymedia, AT5 (video), De Pers (uitgebreide reportage met foto’s) en Trouw

Persbericht:

Studenten kraken massaal panden Amsterdam tegen woningnood

In het weekend van 10 en 11 oktober heeft het Studenten Kraakspreekuur (SKSU) samen met de Studenten Vakbond van de Vrije Universiteit (SRVU)
meerdere panden in Amsterdam gekraakt om aandacht te vragen voor de nijpende woningnood onder studenten. “Kraken biedt studenten de mogelijkheid om een oplossing te eisen voor de langdurige, onnodige leegstand en de woningnood onder studenten” aldus het SKSU.

Deze weken is het enorm druk bij het SKSU. Per week komen er tussen de 30 en 40 woningzoekende studenten langs op het spreekuur. Het tekort van ruim 10.000 studentenwoningen zorgt ervoor dat steeds meer jongeren zich kritischer opstellen ten opzichte van de inspanningen van gemeente en coöperaties. De enorme hoeveelheid leegstaande woningen en kantoorpanden deze groep studenten een doorn in het oog omdat zij op deze plekken prima kunnen wonen. De steeds groter wordende groep woningzoekende studenten ziet geen andere oplossing meer dan het kraken van een woonruimte. Vorig weekend zijn er twee panden gekraakt, een aan de Rhijnvis Feithstraat en een aan de Kinkerstraat. Dit weekend zijn er nogmaals drie panden bij gekraakt aan Delflandplein 5, Lauriersgracht 126 en Marcantilaan 496. Dat steeds meer studenten het heft in eigen hand nemen juichen wij toe, maar dat studenten anno 2009 nog steeds genoodzaakt zijn om te gaan kraken is
treurig”, aldus het SKSU.

Al meer dan 50 jaar is de overheid er niet in geslaagd een duurzame oplossing te bieden voor de woningnood onder studenten en jongeren en om de leegstand te bestrijden. Dit verklaart waarom er op dit moment nog steeds een levendige kraakbeweging is die de leegstand nauwkeurig in de gaten houdt en voorziet in lokale behoeftes zoals huisvesting. Het wetsvoorstel ‘Kraakverbod en Leegstandbestrijding’ is een initiatief gedreven uit angstpolitiek om het kraken te verbieden zonder dat het werkelijk oplossingen biedt om de leegstand tegen te gaan en de woningnood bv. onder studenten op te lossen. Gemeenten zullen niet in staat zijn om van alle percelen binnen hun grenzen de leegstand en de duur daarvan vast te stellen. Daarom zal het voorgestelde boetesysteem, waarbij eigenaren een boete krijgen bij het niet melden van leegstand, niet tot nauwelijks werken, in tegenstelling tot wat de initiatiefnemers menen. Anti-kraak zal voor een groot deel haar noodzaak verliezen omdat eigenaren de vrijheid krijgen het maatschappelijk belang te negeren en hun panden ongezien leeg te laten staan. SKSU: “Het huidige wetsvoorstel om kraken te verbieden zal er niet voor zorgen dat de woningnood onder studenten verdwijnt, daarentegen zal de leegstand floreren als nooit tevoren”.

Dat dit wetsvoorstel niets meer is dan symboolpolitiek blijkt uit het feit dat alle Nederlandse gemeenten, de Raad van Staten en RegioPlan deze wet finaal de grond in hebben geboord als het gaat om de uitvoerbaarheid en vermeende misstanden van kraken. Zelfs Leen Schaap, Politiecommandant van politie Amsterdam-Amstelland, heeft in de documentaire Kraken, Waarom niet?, aangegeven dat er geen sprake is van een verharding van de kraakscene, hetgeen mede-initiatiefnemer Arie Slob van de ChristenUnie afgelopen woensdag in NOVA nog beweerde. Tevens geven de grote gemeenten aan dat het kraakverbod niet te handhaven valt wegens gebrek aan mankracht
en de enorme bureaucratie die er bij komt kijken.

Deze kraakgolf is nog maar een klein begin. De komende weken en maanden zullen wij er alles aan doen om zoveel mogelijk leegstaande panden te transformeren tot studentenwoningen. “Wij zullen elke student die op ons spreekuur komt helpen en begeleiden bij het vinden en kraken van zijn of haar eigen woning”, aldus het SKSU.

Kraken, waarom niet?

Kraken, waarom niet? from Stoorzender.tv on Vimeo.

Een film over kraken anno 2009

Raad van State kraakt antikraakwet

De Raad van State constateert dat de initiatiefnemers bij de beschrijving van de problematiek uitgaan van bepaalde veronderstellingen die niet gebaseerd zijn op valide gegevens. Daarmee blijft volgens de Raad van State de omvang van het probleem onduidelijk, evenals de oorzaken ervan. De Raad van State heeft geen bewijs aangetroffen dat er sprake is van een verharding in de kraakwereld of van een toename van de met het kraken gepaard gaande problemen.

De Raad van State constateert dat er onvoldoende wordt aangetoond dat de bestaande middelen ontoereikend zijn. Ook heeft de Raad twijfels over de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen en de bijdrage die de voorgestelde verzwaring zal bieden aan de oplossing van de problemen. Verdergaande strafbaarstelling zal nauwelijks afschrikkende werking hebben.

Daarnaast brengt het voorgestelde instrumentarium volgens de Raad van State veel uitvoeringslasten voor de gemeenten met zich. Thans zijn het de eigenaren die in veel gemeenten al gebruik maken van leegstandbeheerovereenkomsten. Naar het oordeel van de Raad heeft het nieuwe instrumentarium op dit punt geen toegevoegde waarde en brengt het slechts onnodige uitvoeringslasten voor gemeenten met zich.

Gelet op het voorgaande is de Raad niet overtuigd van de effectiviteit van de voorgestelde aanpak om leegstand terug te dringen. De Raad heeft twijfels of gemeenten van het voorgestelde instrumentarium gebruik zullen maken en derhalve ook of de door initiatiefnemers beoogde integrale aanpak van kraken en leegstand op deze manier gerealiseerd zal worden. In het geval geen gebruik gemaakt wordt van het leegstandsinstrumentarium, zou een stringentere aanpak van het kraken zelfs kunnen leiden tot meer leegstand.
Via: Krakenpost

Overigens legt indiener van de intiatiefwet Ten Hoopen dit advies compleet naast zich neer, zo lezen wij in Het Parool:

Ten Hoopen merkt op dat de Raad van State geen enkele aanmerking heeft op de wetstekst zelf. ”De Raad van State begeeft zich op politiek terrein,” oordeelt hij. ”Die afweging moet in de Kamer plaatsvinden.” Hij vreest dan ook niet dat de PvdA of het kabinet de bedenkingen van de Raad van State zullen aangrijpen om een stokje te steken voor het kraakverbod. ”Ik zie niet in waarom, als een meerderheid van de Tweede Kamer daarvóór is. Er is niets over afgesproken in het regeerakkoord.”

De NOS en krakers

Treurig is dat. Voor de tweede keer binnen een jaar tikt de NOS Ombudsman de redactie van het journaal op de vingers over de berichtgeving over krakers.

In november 2007 duurde het een hele dag voordat de NOS wederhoor toepaste bij een verhaal over “levensgevaarlijke constructie in een kraakpand”. En vervolgens een week voordat de ombudsman dit als een journalistieke doodzonde bestempelde.

26 augustus ging de omroep volgens de eigen ombudsman opnieuw de fout in, zo meldt Ravage. Volgens de ombudsman zou de reportage over het wetsvoorstel voor een kraakverbod gemaakt zijn vanuit het perspectief van de indieners van die wet.

“Ik ben het met de chef eens dat de reportage onevenwichtig was en een eenzijdig beeld geeft van de krakerswereld”, aldus ombudsman Ton van Brussel. “In elk geval had de verslaggever niet zo nadrukkelijk positie moeten kiezen maar de standpunten tegenover elkaar moeten zetten en het oordeel aan de kijker moeten overlaten.”

Jammer, want het kwaad is inmiddels natuurlijk al geschied. Het meest gezaghebbende journaal heeft zonder fatsoenlijk wederhoor toe te passen op prime time de kraakbeweging ervan beschuldigd gewelddadig en nauwelijks nog idealistisch te zijn. Dat is het beeld wat helaas bij de kijker blijft hangen en ook bij de politicus, want zoals de ombudsman vorig jaar november al schreef:

“het is opmerkelijk is dat een meerderheid in de Tweede Kamer afgaat op berichten in de media, met feiten die nog niet bewezen zijn. De politici checken die feiten kennelijk zelf ook niet. Dat maakt eens te meer de verantwoordelijkheid van de journalistiek duidelijk voor hoor en wederhoor.”

Woonbond tegen kraakverbod

Ook de belangenvereniging van huurders is tegen een kraakverbod:

Evenals de VNG en de vier grote steden is de Woonbond tegenstander van deze nieuwe anti-kraakwet. Kraken kan een bijdrage leveren aan het tegengaan van de leegstand en daarmee aan het oplossen van de woningnood, die in de grote steden nog steeds zeer nijpend is. De bestaande kraakwetgeving is voldoende om uitwassen aan te pakken,

zo schrijft de Woonbond op zijn website.

Een wetsvoorstel…

En toen waren daar de conservatieve partijen die een voorstel tot een totaal kraakverbod stuurden naar de Raad van State. Op een gunstig moment natuurlijk. De rechtse schandaalpers was toch net bezig met een lynchcampagne tegen alles wat links, weldenkend en/of voor het milieu is.

Laten wij dan is terugkeren naar De Pijp en eens even vergelijken. Willen wij dit soort typetjes of toch maar liever de idealisten?

Hoeft Basje zijn boekje niet eens meer te schrijven.